Сколько лет длилось татаро-монгольское иго? Чье и над кем?

Сравнивая направленность составляющих монголо-татарского ига на Русь в энциклопедическом словаре Грандта (том 41, часть VII, 1938, стр. 82-87) и в более поздних изданиях, например, БСЭ (см.baty.htm), можно заметить, мягко говоря, ряд отличий. Главным из них видится то, что в дореволюционные годы не подчеркивался высокий уровень зверств «монголо-татар». Более того, получается, что в те годы даже не было термина «монголо-татарского ига» – было или «татарское иго», или «монгольское». А вот в советское время их объединили. Возможно, чтобы не было лишних вопросов: так монгольское или татарское? Отвечают: и то, и другое. Но почему-то находятся такие любители истории, которым не совсем верится в реальность ига именно дальневосточных монголов, ибо что-то не видно доказательств. В частности, в объяснениях в словаре Гранта упоминается несколько примеров по влиянию языка:

Влияние Т.ига в области духовной культуры также не следует преувеличивать. Обыкновенно находят, что Т.иго содействовало огрубению нравов, задержке просвещения, оторванности от европейского Запада. Но и здесь можно сказать, что Т.иго, самое большее, легло последним наслоением на духовно-культурные явления, созданные другими, внутренними явлениями. И слабое развитие школьного образования и литературы, и оторванность от Запада, изолированность от иных стран – следствия общих условий существования удельной Руси с ее натуральным хозяйством, политической раздробленностью, узостью задач, перспектив и горизонтов. Трудно приписать татарскому влиянию и такое явление, как затворничество женщин: известно, что оно в свое время существовало и у феодальной знати Запада. Т.иго, конечно, способствовало росту значения духовенства и церкви: . . . . татары не только не тронули религии, но и освободили духовенство от дани, а ханские ярлыки митрополитам обеспечили церковное землевладение, податные и судебно-административные привилегии церкви. Но и здесь Т.иго действовало не в разрез с внутренними силами, а в полном с ними согласии, так что опять-таки не внесло ничего нового. В области духовной культуры единственным реальным оригинальным влиянием Т.ига остается, таким образом, только влияние татарского языка на русский, введением в последний многих татарских слов («ям», «казак», «деньги» и проч.). Но и здесь дело ограничилось только лексикологическими заимствованиями, не очень притом обильными и не повлиявшими на основное в языке – строй речи.

Таково было в общих чертах влияние Т.ига на удельную Русь. Оно не было велико, и в тех случаях, когда проявлялось, лишь дополняло собою ряд других, внутренних воздействий. Это и понятно: Т.иго в сущности, было явлением внешним, поверхностным. . . .

В конце концов, Т.иго, власть татарского хана, или «царя», как его тогда называли на Руси, была использована правящими слоями общества второй половины удельного периода (XIV и XV веков) в их интересах: опираясь между прочим и на эту власть, московские князья и их сотрудники объединили северо-восточную Русь.

Заметим, в этой цитате прямо говорится только о влиянии на русский язык языка ТАТАРСКОГО!!! А где же монгольский? Конечно, эту проблему историки вынуждены касаться. Но либо просто констатируют факт влияния, не вдаваясь в примеры; либо объяснение начинает принимать какие-то причудливые формы. «А это потому» (объясняется), «что истинные этнические монголы составляли только самый высший командный состав своей армии, большая часть которой была набрана именно из ТАТАР. Ну а потом они как бы „растворились“ в этой языковой среде». А иногда вообще заявляется, что татарский и монгольский – это родственные языки. И на этом все...

А если коснуться деталей? Вот главным элементом «ига» указывается необходимость выплаты «дани» («выхода»). Но почему-то нигде не приводится ее размер (с каждого плательщика). Ну хорошо, жителей Руси по дворам «численники» переписали. А каков был размер налога? И в чем он выражался? В деньгах? (А какие тогда были номиналы?) Или по весу? (Например, как в Библии – «столько-то талантов серебра и золота»). Какую систему мер и весов использовали «баскаки»? Русскую или монгольскую? И была ли у монголов какая-то система мер?

Оказывается, что была. Есть книга «ОРОС-МОНГОЛ ТОЛЬ (Русско-Монгольский словарь)». Составлен коллективом Учкома под редакцией Ц.Дамдин-Сурэна и Ш.Лубсан-Вандана. Издан в 1942 г. в г. Улан-Батор учебным комитетом МНР.

Т.е. хотелось бы прочитать в объяснениях историков, сколько же «данов» пшеницы и прочего зерна должны были давать с каждого «хубияра» пашни русские «дворы»? А также сколько «сулагов» молока, «дэрвэлжин алдов» тканей? А каков был «ямский» налог на одну «хувь» перемещения по тракту? Или его меряли в «гадзарах»?

Если доказывается, что монгольское иго 240 лет хозяйственно, политически и духовно давило на Русь, то надо полагать, не в русских же мерах измерений? И куда же эти слова потом подевались? Однажды мне заметили, что этот словарь «современного» монгольского языка, т.е., дескать, средневековый сильно отличался. На такое замечание могу заметить: но не до такой же степени, что вообще ничего общего и никаких следов!!!

Причем, та же ситуация и с календарем. Монголы с 1027 г. используют свой монголо-тибетский исторический календарь циклами по 60 лет, похожий на китайскую систему календаря, но с монгольскими названиями. Вопрос: почему в летописях об этом нигде не упоминается?

Итак выводы: почему-то многие характерные слова «монгольского ига» («орда», «ярлык», «баскак») почему-то практически совершенно не находят соответствий в монгольском и даже в татарском, зато имеют соответствия с языками германской семьи языков. И многие якобы «монгольские» термины практически полностью оказываются татарскими («курултай», «сарай», «тархан»).

Почему-то странно переводятся названия столиц Золотой Орды («Новый Сарай» и «Старый Сарай»). Географически они находятся в Ахтубинской пойме – это полоса параллельно Волге и ее левому рукаву Ахтубе, который отделяется от неё выше Волгограда. Длина Ахтубы — 537 км. Старый вход в нее ныне перекрыт плотиной. Ниже прорыт от Волги новый канал длиной 6,5 км. Ахтуба судоходна только в половодье. Волго-Ахтубинская пойма – важный район овощеводства и бахчеводства.

Таким образом, вполне понятно, что города в этой пойме вполне могут иметь угрозу к подтоплению. Т.е. для ее снятия требуется применить дополнительные меры по укреплению. И вполне понятным может оказаться перевод «Сарай-Бату» как «Подтопляемый город», а «Сарай-Берке» «Укрепленный город (от подтопления)». Ну и вполне логично, что подтопляемым оказался «Старый Сарай», а «укрепленным» — «Новый Сарай». Вот только странным может показаться имя главного руководителя монгольского войска – «Бату» («Утопленник?»).

Так кто были те, у кого он узнавал данные о странах в Азии? Монголы? Или русские? И как можно, приехав якобы на границу с Китаем (по русски), не узнать от местных, как они сам называют эту страну?

Что же касается немецких корней важных слов периода «ига» – «орда», «ярлык», «баскак», то можно вспомнить аналогичную историю из периода деятельности царя Петра I. И есть гипотеза, что владимирский князь Ярослав Всеволодович и его сын Александр Невский имели общение с немецким императором Фридрихом II, который на протяжении многих лет воевал с римскими папами (которые, в свою очередь, дважды отлучали его от церкви).

Именно в рамках этой теории становится более понятным поход «монголов» в Европу через Венгрию к Адриатике (в сторону Рима?).

А что касается ужасов «монгольского» штурма Киева, то не следует думать, что до этого в княжествах Киевской Руси царили мир и покой, который эти монголы так зверски нарушили. «До этого» на территории этих княжеств практически шла перманентная гражданская война между княжескими кланами. И если бы не «монгольское иго», еще не известно, как бы она продолжалась...

Хотелось бы перечислить историческую обстановку на княжеском театре военных действий в те еще годы. Научный труд Института Истории АН УССР “История Киева” (1982—1986) перечисляет три главные группировки князей: Мстиславичей, Ольговичей и младших Мономаховичей (Юрия Долгорукова), которые и были основными сторонами проходившей муждуусобицы. Однако, на вышеуказанном сайте этот список несколько отличается:

>Осень 1206 г — время наивысшего могущества Ольговичей. Князьями этого дома управлялись следующие княжества: Переяславское, Киевское, Галицко-Волынское, Черниговское. Рязанский и Турово-Пинский уделы находились в союзнических отношениях с Ольговичами.

Соперничающий же клан русских князей — Мономаховичей, был безвозвратно расколот. Наиболее значительными династиями считались Романовичи, Даниил и Василько (оба несовершеннолетние, они обретались в Венгрии), Ростиславичи смоленские (одним из них и был знаменитый Рюрик Ростиславич, некогда постриженный в монахи Романом Галицким), и наконец, наиболее могущественные — Всеволодовичи, потомки Всеволода Большое Гнездо, князя Владимиро-Суздальской земли. (Ольговичи — потомки князя Олега Святославича (ок. 1055—1115 гг.) в двадцатилетней войне с Владимиром Мономахом, отвоевавшего для своего потомства право управлять Черниговским княжеством. Ольговичи находились в перманентном соперничестве с Мономаховичами – потомками Мономаха, представлявшими практически все остальные княжества. “Большим Гнездом” Всеволода прозвали за плодовитость. У князя было множество детей). Эти последние единственно представляли собой реальную силу, способную вступить в единоборство с Ольговичами. Но... осторожный “Большое Гнездо” готовился к неминуемой войне исподволь, наращивая давление на союзников Ольговичей и поощряя их врагов.

И вот среди Ольговичей резко стал “наглеть” князь Черниговский Всеволод Чермный. Как он покуражился над многими князьями! Как он покуражился! Выгоняя их из уделов и воюя их земли! Однако в 1214 г. он неожиданно умер. “С его смертью угасла и решимость Ольговичей к дальнейшим военным действиям. Брат Всеволода, Глеб, заключил мир с Мстиславом, признав все завоевания последнего”. Но ряд “обид” остался.

А когда знакомишься с описанием похода “монголов” на запад, то во-первых, возникает ощущение некой большой и странной их целенаправленности, рейд которых по русским княжествам странным образом совпадает с расположением уделов Ольговичей, а уделы Ростиславичей (Смоленск) не был разорен. Новгороду только “помахали пальчиком” издалека. Хоть Киев взяли штурмом, но с боярами окрестных земель Орда договорилась о поставках разных запасов. А вот поход в Малую Польшу и особенно в Венгрию (когда венгерского короля загнали на остров в Адриатике), почему-то выделяется очень большой напористостью и опять же целенаправленностью. И возникают еще вопросы. Откуда “дикие кочевники” так свободно и умело ориентируются в русских землях? Откуда они отлично знают о перипетиях княжеской усобицы и умело это используют? Почему такому разгрому подверглись земли Ольговичей? Откуда у кочевых воинов “тяжелые метательные машины”?:

При осаде Чернигова монголы использовали метательные машины огромной силы.

Взятие города произошло 18 октября 1239 г.

Где они их взяли? Прикатили из монгольских степей своим ходом? Но там они нужны, как “козе баян, попу гармонь, икона папуасу”, короче, как подлодка в степях Украины. А вот в межкняжеских войнах на Руси этот вид оружия был очень важен для взятия очередной крепости. И еще — в текстах часто упоминается термин “монголы”. Однако вдруг при описании боев в Венгрии приводится такой случай: достигнув реки Шайо (приток Тиссы), “монголы” разбил свой лагерь приступили к организации переправы.

“Так как из-за половодья река не давала возможности перейти ее вброд, монголы, в некотором отдалении от лагеря, навели (09.10.1241) понтонный мост по которому ночью на западный берег потекли ряды воинов. Там их уже ждали. За день до этого к королю явился русский перебежчик и рассказал о намерениях монголов и теперь их встретили железные ряды венгерских латников”.

Как называть все войско, так почему-то используется термин “монголы”, а как зашла речь о конкретном воине, то он почему-то оказался русским. И это не единственный случай. Бушков в своей книге на стр. 166 приводит фрагмент изображения с гробницы Генриха II, убитого под Легницей 9.04.1241. Герцог изображен стоящим на спине поверженного “татарского” воина. Далее Бушков пишет:

“Оставим в стороне вопрос композиции – поскольку не герцог убил татарина, а татары герцога, изображению следовало бы быть несколько иным... Но в данный момент это не существенно.

Присмотритесь к попираемому благородной герцогской стопой “татарину”. Совершенно русское лицо, русский кафтан, русская окладистая борода, русская шапка, какую впоследствии носили стрельцы. В руках у “татарина” – не кривая и узкая среднеазиатская сабля, а оружие под названием “елмань”, в свое время перенятое русскими у турок.”

Короче, опять русский воин. Но, наверное, все же у “монголов” были и натуральные “татарские” войска. Однако, не это в данном случае важно. Сравнивая описание межкняжеской вражды в начале 13 века и детали “монгольского” похода на запад, возникает предположение о некой связи между ними, возникает предположение, что весь западный поход “монголов” был актом мести. МЕСТИ лютой, всепожирающей и целенаправленной! Это кого же так могли люто обидеть? Можно ли среди князей найти (для контроля) такого сильно обиженного? И чтобы он был не из группировки Ольговичей? И как это может показаться удивительным, но такой не-Ольгович ЕСТЬ! Эх, как его люто обидели! (ДВА РАЗА!!) “Опустив” с должности главного князя большого княжества и кандидата на “великий стол” до должности начальника небольшого заштатного городка – “глухой дыры” княжества, которым владеет его брат. Кто такой? Возьмитесь за стул, чтобы не упасть – это Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского....... Того самого А.Невского, который умудрился оказаться даже “приемным сыном Батыя” и практически всегда добивался от него всего, чего хотел (в отличие от других русских князей). А хотите узнать, как обижали князя Ярослава? Но сначала надо отметить, что сначала князь Ярослав был князем Переяславльского княжества – восточного соседа Киева:

“Переяславльское княжение служило щитом Киева. Соответственные требования предъявлялись и к местным военным силам. Переяславльский князь мог быть молод, но ни в коем случае не бездарен в военном деле. Территорию княжества пересекали многочисленные оборонительные линии, созданные еще Владимиром Крестителем. Сильные крепости, расставленные повсюду сторожевые посты — все напоминало о близкой границе. В степных зонах княжества пасли свой скот подвластные русским князьям кочевые племена (часть их кочевий несомненно находилась и в Киевском княжестве) торков , берендеев, ковуев, печенегов и черных клобуков.

Княжество первым принимало на себя удары кочевников и служило исходной базой для ответных походов. В многочисленных войнах за Киев мнение и войска переяславльского князя играли далеко не последнюю роль. Князем этого удела в интересующее нас время (самое начало 13 века) являлся сын Всеволода Большое Гнездо, правителя Владимира и Суздаля, Ярослав (будущий отец Александра Невского)”.

Так вот, он не только участвовал в делах обороны Руси с востока, но и был в курсе событий межкняжеской борьбы в западных княжествах и однажды чуть было не стал князем еще и Галича (в борьбу за власть над которым то и дело вмешивались польский и венгерский короли):

“Борьба за Галицкое княжество не прекратился. Теперь (1206) на него позарился Всеволод Чермный.

Вдова Романа снова доказала свои недюжинные способности; послав слезную просьбу о помощи к королю Венгрии, она бежала (ибо враги были уже близко), из Галича во Владимир-Волынский. Армии Ольговичей и польские отряды направились вслед за ней. В после момент у Владимира Волынского появился подошедший ускоренным маршем король Андреас II, занявший позицию между лагерями Всеволода Чермного и поляков. Таким образом было предотвращено их соединение — и созданы начальные условия для переговоров.

Итогом переговоров стал т.н. «нулевой вариант»: венгерские, польские и русские полки покинули территорию княжества, а на престол Галича, по соглашению с жителями, сажался Всеволодович, сын Всеволода Большого Гнездо, князь переяславльский. Но судьба рассудила иначе.

Галичские сторонники Ольговичей (1206) протащили в князья кандидатуру Владимира Игоревича, управителя Новгорода-Северского, сына знаменитого Игоря «Слова о полку...». После недолгой, в пользу Ольговича, обработки народных масс, Владимир прибыл в Галич. Спешивший туда же Ярослав, опоздал всего лишь на три дня и был вынужден вернуться в Переяславль.”

Представляю, с какими мыслями возвращался Ярослав в Переяславль! Какую обиду он затаил на Ольговичей! Но на этом Ольговичи его в покое не оставили. Его ждал еще один удар от них и еще более страшный:

“Военные действия шли не только на берегах Днестра и Сана но и в бассейне Днепра. Союзники по Волынскому походу 1206 г. перессорились между собой. Уже поздним летом 1206 г. начались новые схватки в Поднепровье. На сей раз Всеволод Чермный выступил против своих недавних союзников Рюрика Ростиславича Киевского и Мстислава Смоленского, пребывавшего в Белгороде. Походя заняв Киев, Всеволод Чермный выгнал Рюрика в Овруч, а его сына — в Вышгород. Мстислав Смоленский, ставший также врагом Чермного, со своей дружиной заперся в Белгороде. Но на этом Черниговский князь (Всеволод Чермный) не остановился. По его издевательскому требованию Ярослав Всеволодович поздним летом 1206 г. выехал из Переяславля, передав княжение сыну Чермного, Михаила. Подобные демарши вызвали безудержный гнев у отца Ярослава — Всеволода Большое Гнездо...

Демонстрация мощи Всеволода Черниговского (Чермного) произвела на его владимирского тезку, Всеволода Большое Гнездо совершенно обратное впечатление. Вместо того чтобы как-либо выказать испуг, последний собрал войска и обрушился на северных союзников Ольговичей — рязанских князей. Удачный ход, особенно учитывая невозможность быстрого рейда войск Чермного с берегов Днепра на север (дело происходило в конце сентября 1207 г.). Рязанцы были сломлены, став волей-неволей вассалами владимиро-суздальских князей.

При вести об унижении Рязани враги Ольговичей воспряли вновь. Молниеносным ударом Рюрик Ростиславич подошел к Киеву (конец 1207 г.) и изгнал из него Всеволода (создается впечатление, что эти двое чередовались там по заранее оговоренному графику). Ответная же попытка Ольговичей, вернуть себе зимой 1207—1208 Киев, провалилась...

В это время юго-восток Руси наслаждался покоем. Из летописей исчезают пометы о столкновениях князей. Местом приложения энергии Ольговичей становится север их владений. Там всегда было неспокойно. После долгого периода прохладных отношений с Всеволодом Большое Гнездо, вызванных по большей части позорным изгнанием его сына, Ярослава, летом 1206 г, отношения великого князя с Ольговичами пережили очередную вспышку открытой войны (1208—1209) и закончились очередным мирным договором, оставившим все на своих местах (одним из условий договора был обмен княжескимим столами (местами правления) Всеволода Чермного и Рюрика Ростиславича, Всеволод переместился в Киев, отдав Рюрику Чернигов).

Обоим сторонам было очевидно, что широкая полоса лесов отделяющая коренные земли Ольговичей от владений Всеволода труднопреодолима для войск. А Всеволод давно уже понял, располагая столь удаленными базами, бесперспективность борьбы за Киев. Его тихая смерть (15.04.1212) положила начало усобице среди его сыновей, окончательно отвлекая их от дел Южной Руси”.

А как же Ярослав? Где он оказался после позорной потери княжения в Переяславле? Он стал князем в городке Переяславле-Залесском, который тогда был глухой дырой и входил в состав Владимиро-Суздальского княжества, которым после смерти их отца “Большое гнездо” правил его брат Юрий. И до 1238 года пребывал в унижении и безвестности. А далее... Но лучше цитата из Бушкова:

“И вдруг все меняется – рывком!

По Владимиро-Суздальскому княжеству молниеносно проносится “ордынская” конница, один за другим падают города. С ... удивительным проворством степняки в считанные дни обучаются войне в лесных чащобах, где, на реке Сити, и уничтожают князя Юрия с его дружиной. В разоренный Владимир прибывает Ярослав...

И собирает рать, чтобы возглавить отпор безбожным татарам?

Да ничего подобного! Приказывает оставшимся в живых жителям хоронить убитых и прибирать город, а сам начинает распоряжаться оставшимися без хозяина уделами: брату Ивану дает Стародуб, Святославу – Суздаль, внучатому племяннику Василию – Ярославль. Сам, понятно, садится на княжеском столе...

Как хотите, но это поведение человека, который делит добычу!”

Ну а поделив и наведя порядок в полученных (завоеванных) землях, он, видимо, решается “отлить” свою обиду Ольговичам. И опираясь на возникший союз со степняками, планирует и выполняет поход на Запад через Киев к Галичу. А достигнув, и памятуя, сколько обиды наносили Южная Польша и Венгрия в дела Галичины и Волыни, решается “посчитаться” и с ними, загнав венгерского короля Бела IV вообще на остров в Адриатике.

Кстати, в рамках этой гипотезы становятся вполне понятными и последующие события, в том числе странности, связанные с Куликовской битвой и “Стоянием на Угре”. Дело в том, что “татары” просто так, “за красивые глазки” помощь не оказали бы. Видимо, пришлось Ярославу укладать с ними большой и серьезный Договор “на века”. “Татар”, видимо, этот договор устраивал, а вот для потомков Ярослава он со временем мог стать в тягость (по мере того, как “восстанавливалось” их влияние и сила). Ну а выход был все тот же – война. А затем (для “красоты”) и придумали сказочку про жестокое иноземное иго, освободиться от которого судьба поручила наследникам Ярослава. Логично...

И есть еще один момент, которой наглядно доказывает, что на бытовом уровне НЕ БЫЛО НИКАКОГО влияния дальневосточных монголов на Русь в 13 веке! Это чисто бытовые элементы монголов – их традиционный 60-летний календарь и меры длины, веса и объема. Например, на Руси было 4 основных мер длины: Пядь (от 19 до 23 см), Локоть (от 45,5 до 47,5 см), Сажень простая (от 152 до 176 см) и Сажень косая (от 216 до 248 см). У монгольских скотоводов-кочевников мер длины было 10: Сы (0,0032 мм), ... Диапазон мер веса был поменьше – 9 от Сы (0,37301 мг) до Ин (119,3632 кг). Конечно, по ходу дела может возникнуть вопрос, а где это кочевники-скотоводы измеряли тысячные доли миллиметров и десятые доли миллиграммов? Но по крайней мере, русских в 13 веке они этому не научили. Как и не привился на Руси и 60-летний Юпитерианско-Сатурно-Солнечный монголо-тибетский бытовой календарь, начинающийся с 1027 года (видимо, это ихняя «Новая Эра»).

Есть еще один странный момент, подвергающий сомнению посещение разными гостями из Европы монгольского Каракорума. Гильом Рубрук, якобы оказавшись в этом городе, узнал, что «Катай» («Китай») прилегает на востоке к океану. «Он первым из европейцев совершенно верно предположил, что «серы» античной географии и «катайцы» – один и тот же народ». (Введение к книге Марко Поло, Москва, 1955). Остается свериться с «ОРОС-МОНГОЛ словарем». Китайцев монголы называют «хятад» или «нанхиад» – где-то близко, конечно, к слову «катай», но не совсем. «Китай» – это чисто русское название. Так где это дело уточнял Рубрук? В чисто монгольском Каракоруме? Что-то не верится... И почему он, да и его предшественник П.Карпини совершенно не заметили таких бытовых мелочей, как странные меры длины, веса и объема, а также 60-летний календарь? Вот «свиснутый» у венгров царский шатер, – это да, это понятно.

Таким образом, ВСЕ «монгольские» названия, о которых узнали на Руси – тюркского происхождения. Даже съезд «монгольских» царей и то назывался по-тюркски – «КУРУЛТАЙ»!!! (см. БСЭ, 2-е издание, статья о «Золотой Орде»). (В татарско-русском словаре «куру» – «повидать», «увидеть»).

Но гипотеза о переводе слов «Батый» – «Старый» и «Берке» – «Новый» не подтвердилась. Татарско-русский словарь (да и словари других тюркских языков) объясняют слово «сарай» как «дворец», «замок», «хоромы». Что касается «берке», то есть предположение, что оно означает «крепкий», «укрепленный» («беркету»). А вот слово «бату» связано с водой: «тонуть», «утонуть» или «батыру» – «топить», «потопление». Из этого анализа получается, что название города «Сарай-Берке» означает «Укрепленный город» (интересно, от чего?), а «Сарай-Бату» – «Город подтопляемый» (неукрепленный)». Остается проверить, могли ли эти города как-то быть связаны с угрозой затоплений? Думается, если вспомнить, что их остатки размещают по левому берегу реки Ахтубы – левого рукава Волги, создающей с ней так называемую Волго-Ахтубинскую пойму шириной в среднем 10 км и длинной 537 км – благодатный район овощеводства и бахчеводства, который по весне очень даже неплохо может затопляться, то такие названия городов для такого района вполне понятны. (Кстати, я даже сам однажды видел разлив Волги у Волгограда, когда 9 мая мы плавали на лодке к левому берегу и мне запомнились торчащие из воды стволы берез и других деревьев). Ну а на расстоянии 320 км к юго-западу от Сарай-Берке находится длинное северо-кавказское озеро Маныч-Гудило. Но это скорее всего русский вариант, а по тюркски оно могло называться и иначе, типа «Ман-Гу», откуда очень близко до названия народа, жившего по его берегам – «Мангуль» или «Мунгаль».

Но вопрос с именем хана Бату не снимается. А чего это молодые родители назвали своего новорожденного мальчика странным именем «Утопленник»? Ну, я еще могу понять имя «Берке» – «Крепыш»! Думаю, это все-таки не настоящие имена, а прозвища, типа «Царь из города <Бату>». Т.е. в любом случае они их получили уже взрослыми. И таким образом вся «генеалогия» «монгольских» династий слегка «улетает» («Крыла-а-а-а-тые ракеты летят, летят, ле-тят...»).

Таким образом получается, что район Ахтубинской поймы к 13 веку оказался заселен некими тюркскими племенами, но которые в таком случае должны быть уже не только скотоводами-кочевниками, а очень даже некими земледельцами. И есть информация, что русские, добравшись до Астраханского ханства, очень «хорошо прошлись» по его архивам. Ну а что касается самих городов «Сарай», то уточнить данные по ним, думаю, может подробный анализ завершающего «ИГО» события – «Стояния на Угре»...

Приложение. Текст из Бушкова с цитатами из книги историка 17 века Лызлова «Скифская история»:

Скифия состоит из двух частей: одна европейская, в которой живем мы, то есть Москва, россияне, литва, волохи и татары европейские. Вторая – азиатская, в ней обитают все скифские народы, расселившиеся от севера до востока. Эти азиатские скифы весьма многочисленны и прозываются различными именами.

500 лет назад, а то и более, некий скифский народ вышел из страны, именовавшейся на их языке Монгаль (а потому и жители оной назывались монгаилы, или монгаили), и, завоевав некоторые страны, ... , изменили и самое имя свое, назвавшись тартарами... От тех татар-монгаилов и произошли те татарове, что к нам, савроматам, пришли, а именно: крымские, монконские, перекопские, белгородские, очаковские и все народы, что обитают возле озера Палюсмеотис, то есть Азовского моря...

Две противоречивые истории о Чингисхане по Лызлову:

1) В 1162 г. «Хингис Великий» с частью воинов ушел из царства некоего Ункама и создал свое собственное государство.

2) «Цынгис» основал Заволжскую Орду и покинул отчие земли не вследствие перенаселения, как в первом варианте, а оттого, что его, рожденного вне брака, кто-то хотел убить.

Расположение «Заволжской Орды»: «татары, именующие себя Заволжской Ордой, живут по реке Волге пониже болгарских границ вплоть до Каспийского моря». Та самая Азиатская Скифия, повествует далее Лызлов, как раз и называется Великая Татария. С одной стороны – Азовское море, с другой – Каспийское, а с юга – гора великая, именуемая Быкова, по латини – Монс Таурус, куда приставал Ноев ковчег после потопа» (т.е. Арарат).

Татары «ходили в Индию (Персию) и царя Индийского убили». Среди разоренных татарами «земель царя индийского» называются области «при реке Ефрат и у моря Перского». (На карте к книге Марко Поло указывается три «Индии» того времени: в Африке в районе Эфиопии, в Междуречье Тигра и Евфрата и «Великая Индия» – современный Индостан).

В книге Лызлова есть места, позволяющие с большой долей уверенности говорить, что «Великая Татария», она же «Золотая Орда», именовалась давным-давно «Китаем»! (Кстати, Афанасий Никитин четко разделял Чину (нынешний Китай) и Китай (Заволжская Орда). (Кстати, а в какой «Китай» ездил Марко Поло? В «Заволжскую Орду»? А остальное про настоящий Китай (Чину), Африку и т.д. добавил переводом из разных книг? Знаете, как описывает многие китайские города Марко Поло? «Город (такой-то), деньги бумажные, есть то-то. Город (такой-то), деньги бумажные, есть то-то и т.д.» – натуральный справочник, который можно создать, не вставая со стула и имея только под рукой другие справочники). Вот и нашлась «сладкая парочка»: Китай (Заволжская Орда) и ее соседка Монгаль (на Северном Кавказе).

Еще теория из книги Бушкова:

«Вторжение Батыя» удивительным образом совпадает с пиком острейшего управленческо-политического кризиса, прямо-таки бушевавшего на Руси. В начале 13 века дробление княжеств достигло крайней степени из-за «перепроизводства» князей. ... Русь погрузилась в огонь и кровь... Из-за завистей и обид организовывались непрекращавшиеся набеги и войны. Все они сопровождались погромами, разорением, убийствами и насилиями. Вот вам веселые будни князей, охватывающие каких-то два-три года: Ярослав, брат Суздальского князя, в начале 30-х годов 13 века захватывает Киев. Ярослава изгоняет Владимир Рюрикович. Владимира изгоняет Михаил Черниговский. Даниил Галицкий изгоняет Михаила... А потом появляются «татары» и наводят порядок!.. А на тех, кто пробует выступить против такого порядка и по старинке попытается развязать междоусобную войнишку, с завидной и загадочной регулярностью обрушивается «ордынская» конница... (Причем, в этих войсках командирами часто выступают как русские, так и татары, примеры из книги Бушкова):

Алын – «ордынский мурза». Упоминается в летописях как участник похода князя Андрея Городецкого на князя Дмитрия Переяславского.

Ектяк – «царевич казанский». В 1396 г. командует частью войска суздальского князя Симеона при нападении последнего на муромских сепаратистов.

Неврюй – «царевич татарский». Командует войсками А.Невского, посланными против княжеского брата Андрея, пытавшегося развязать очередную усобицу. В 1296/1297 гг. по сообщениям Никоновской, Симеоновской и Лаврентьевской летописей, проводит княжеский съезд.

И напоследок: а что, «ордынские царевичи» русским князьям просто так служили? «Плюнув» на служение своей Родине своей Родине своей Родине? Может потому и возилась «дань» в «общий котел»? Ну а потом, когда порядок в Северо-Восточной Руси установился, она разбогатела и расширилась в результате «ИГА», то и возникла проблема этот «котел» как-то «по-братски» поделить? ... Остается вопрос – кто же это был такой гений, что придумал гениальный выход из кошмара древнерусской княжеской усобицы?.. И вместо благодарственной памяти обозвать все это «ИГОМ»!!

Подытожим ответ на вопрос, вынесенный в заголовок темы «Сколько лет длилось татаро-монгольское иго? Чье и над кем?»:

200 лет — это отдельные года с разной политической ситуацией и в разных районах. В Киеве 200 лет не было. В Белоруси не было. И т.д. Туда пришли литовцы, и они, конечно, были лучше монголов, хотя вряд ли это нашествие воспринималось как манна небесная. У Стрыйковского по-моему описана битва, после которой был захвачен Киев.

В Северо-Восточной Руси (скорее Восточной) была своя история ига. Но это не означает, что где-то в это время не писались произведения, не велось летописание (пожалуй, только в Москве оно появилось чуть попозже, но все равно в то же время), что там не жили люди, не служили в церквях. Ну, не было выжженной земли, не было! Вернее она появлялась после дежурного нападения, а потом опять исчезала. Но это не есть доказательство отсутствия ига вообще, и уж тем более, что его «устроил» чей-то «батя».

Sunapse » Курс истории России » Исторические статьи и публикации по истории России
Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *